2024年11月，以“卖淫”搬到一个微信团体的“卖淫”而被捕。后来，廷塔县公共安全局证实了该信息。三名女教师参与了产生诽谤并受到行政限制的惩罚的信息传播。 Lin Miao是唯一提起行政诉讼的人。他因与两个三年的微信团体谈论此事而被判处为期两天的行政拘留，并与两个朋友一起私下消息。他认为，行政处罚尚未明确确定，证据是不足的，法律是错误的。他要求塔泰县公共安全局根据法律在拘留期间撤回对他的行政罚款决定，并根据法律向公众道歉。案件在9月听到Tember24。LinMiao告诉《中国新闻周刊》，该审判持续了大约四个小时，法官宣布了审判日期。此案还涉及传闻中的女老师的局势，她的穆伊（化名）。 《中国新闻周刊》发现，他认真对待了这一事件，并在他的时刻发布了要求三人道歉的事，但他没有回应今天。之后，事件的方向变得更加复杂。 Lin Miao提供的屏幕截图显示，这位女老师听到三个人在至少两个社交平台上发表了三个人的“行政罚款决定”，并在他们的朋友圈子中出版了三个人的名字。据警方得知他在2024年11月27日传播谣言后，逐渐形成的谣言是由警方形成的。据许多受访者称，蒂安娜县公共安全局随后对许多学校进行了调查，因此在小组聊天中进行了相关笔记。警察首先在聊天小组中找到了他的名字陈（Chen Huilan），然后跟随线索找到了林·米奥（Lin Miao），后者以前曾与他讨论过。在2024年11月26日的12:00时，张明（Zhang Min）带领“童话降落到地球”小组，由三个最好的朋友林·米奥（Lin Miao）和王·利利（Wang Leilei）组成：“塔泰（Taintai）的一所中学有一位女性卖淫老师。”那天15:43，林·米奥（Lin Miao）的朋友陈·霍兰（Chen Huilan）注意到，他在那里谈论的六个同事的小组告诉朗姆（Rumhe），他告诉林·米奥（Lin Miao），后者在谣言学校工作。林·米奥（Lin Miao）回答说，他不知道那是谁。 20多分钟后，陈·霍兰（Chen Huilan）再次问林·米奥（Lin Miao）。在收到一段时间的负面答案之后，他通过了一系列文字，表明一名男老师实际上是因为卖淫而被捕，而不是卖淫。两个人聊了片刻。但是在下午18点左右，陈·霍兰（Chen Huilan）告诉林·米奥（Lin Miao“谣言回到女老师。扩展全文 大约晚上20点，谣言变得更加具体。 “最好的朋友团体”的张明（Zhang Min）向林莫（Lin Miao）发送了一条私人信息，并询问中学中是否有“某人”。 “他们说了这个小女孩，去年那个小女孩，非常好。”林·米奥（Lin Miao）在比较列表后写下了他的全名。张敏立即确认：“就是这样。” 后来，林·米奥（Lin Miao）告诉陈·霍兰（Chen Huilan）：“这似乎来自中文小组，很年轻。”掌握了此信息功能的陈·霍兰（Chen Huilan）立即将其重新发布给六个人。 Chen Huilan告诉中国新闻周刊，他目前不知道女老师的名字，然后开始“解决此案”。很快，传闻中的物体被锁定在两名老师中。 大约半小时后，陈·霍兰（Chen Huilan）以老师的名字证明了林莫（Lin Miao）。 Lin Miao否认了它，并写了一个姓氏，说：“我不熟悉，我听到了。” Chen Huilan立即建议：“他还有一个年轻的穆斯。” Lin Miao回答：“是的。” 然后，Chen Huilan将Jawlan送往一群六人，并提醒他：“他不知道这是否是真的。”小组中的某人很快从公共信息中看到了他的谅解备忘录。在21:16，陈·霍兰（Chen Huilan）将其传递给了林莫（Lin Miao），并表示担心这可能是一个赞美。其他人正在传播谣言，并想摧毁这个女孩。 Lin Miao回答“我不知道”，然后发送了两张照片，问：“他逮捕了吗？” 陈·霍兰（Chen Huilan）将这三张照片归还给第六组，并说：“这是谣言吗？”然后，陈·霍兰（Chen Huilan）在与另一个带有特殊符号的第六组聊天中写信给他 @可＃，并说：“我希望这是一个谣言。我隐藏了它，什么也没说。” 到第二天早上，谣言继续上升。陈·霍兰（Chen Huilan）发送了一条普林·米奥（Plin Miao）的信息：“我听说我被捕，每月得到90,000元人民币。” Lin Miao问：“这是什么？有错误吗？”收到回应大约一个小时”是的，这一切都说了：“他写信给父母由他的父母组成的“果冻导演小组”，说他是泰特一所中学的一名中国老师。这是他在前一天在小组中发布八卦后第二次提到这一点，“要么是卖淫的女老师，要么是男老师被捕。” 同时，最好的朋友小组中的另一个人王·利利（Wang Leilei）也收到了信息。那天下午20点左右，王利利（Wang Leilei）向他最好的朋友小组张贴了一张照片，说：“我的兄弟说这是一所中学的老师卖淫。” Hilin Miao和Zhang Min回答。 11月28日上午，Lin Miao向Chen Huilan发布了两张照片的照片给一群最好的朋友，并说：“这似乎是。WangLeilei回答：“为什么这些照片有所不同？ “ 林·米奥（Lin Miao）说，从那以后，该小组从未讨论过这件事。 Lin Miao向一组最好的朋友发布了两张照片（图片/面试官假如） 八卦制造商有另一个资源 Lin Miao提供的“行政罚款决定”表明，2024年11月26日，Lin Miao在11月28日在微信的“ Jelly Director Group”中传播了有关教师卖淫的虚假信息，Lin Miao在微信中传播了微弱的错误信息。 与Lin Miao一起参加讨论的朋友也受到不同程度的惩罚。张敏（张敏）的另外两个最好的朋友证实了林米奥的特定名称，被限制在2天之内。发出照片的王利利（Wang Leilei）不被限制。陈·霍兰（Chen Huilan）与林·米奥（Lin Miao）进行了私人聊天，并将其发送给了两组六组，他因抑制行政人员而受到惩罚4天，但由于怀孕而没有被杀死。惩罚的依据是公共安全管理罚款法第42条第42条 - “公然侮辱他人或做出事实和诽谤 - 宣称他人”。北京大学的宪法和行政法副教授彭·尤（Peng Yu）告诉《中国新闻周刊》，在我的国家，诽谤同时受到民法和监督的约束。法律和刑法规定规定了民事酷刑，违反行政和刑事犯罪。至于行为特征的目的，诽谤是指“织物制造 +扩散错误信息”，但三个主观要求存在明显差异。民事侵犯的诽谤可能是故意的或疏忽的，而行政违法或刑事犯罪的诽谤必须是故意的。 关于主观意图，警方指出了辩护信Si Lin Miao和她在同一所学校工作的女老师，他们对信息中错误内容的“信息”更为致命，更容易被其他人相信。因此，警方认为，林·米奥（Lin Miao）没有审查自己，也没有证明信息的真实性，并且存在明显的主观错误。 Lin Miao强烈否认了这一点。他说，他不知道自己和与朋友的私人信息和团队团体在社会上有许多相关的谣言，并且已经确认了当地教育系统中的许多丑闻，他错误地认为这一消息是可以相信的。 《中国新闻周刊》发现，除了塔泰县公共安全局施加的行政处罚外，对案件的误解的重点还包括确认虚假资源信息以及对林·米奥的传播的认可。 关于前者，林·米奥（Lin Miao）认为，警方对行政处罚的身份和传播的声明与事实不符，警方没有根据法院的罚款提出专门的证据。 至于错误信息的根源，林米奥强调他没有做出事实，并且有证据表明他不是谣言的开始。警方此前曾确认他不是虚假信息的来源。 警方认可了林米奥（Lin Miao）准确性准确性的记录。它指出，在2024年11月26日上午，塔泰（Taintai）一所中学的许多老师谈到了一位女性办公室老师的卖淫。其中一个人说，教师的某个班级领导者，立即罪名名单是另一位老师的同学，并确定了它是谁，并告知同事Li Moumou（化名），他向他询问了这一消息。大约在一天的19日，李·穆莫（Li Moumou）将新闻传递给了张敏（张敏），他遇到了他，后者是林·米奥（Lin Miao）小组中第一个提出这个话题的人。 关于Lin Miao的传播的行为，警方在审判中建议Lin Miao证实了他的名字Moumou和Prosti的图片之间的联系tution对象。在2024年11月26日的21:00为了加强信息确认，他上传了两张照片，决定在传播错误信息的过程中，他在“刺激火灾”中发挥了作用。 作为响应，林·米奥（Lin Miao）反复“刺激火灾”应基于主观恶意。他不知道该信息直到2024年12月3日才得以真实。他还解释说，上面的两张图片被发送以检查朋友提供的图片之间的差异，而不是在继续传播之前确认其身份。她还认为，被听到的女老师的名字是中学独有的，并且“如果有图片或不影响她身份信息的确认”。 关于信息传播的影响，警方搜索了SOC的数据IETY平台发现，涉及教师名称的搜索数量从11月26日至2024年30日达到了高潮。警方认为，Lin Miao行为的结构传播给了他的家人和朋友Bywechat组，私人信息等。基于特定熟悉的熟悉关系的这种点对点传播通常会造成高度凭证的幻想，以使信息传播者的差异很大，因此，散布的差异很大。在这种情况下，Chen Huilan的行为仅进行第二次交付的作用。基于特定于网络的快速交付，这种错误信息已大量扩散。 Lin Miao质疑这一说法。他说，在两个三年的聊天期间，他和他的最好的朋友和父母在私下聊天，以一种小的方式聊天，并向团队成员确认没有传播。在法庭上，警察要求警察向Eviden展示他们的两个三年聊天和两个第六个家伙与陈·霍兰（Chen Huilan）聊天，但警察没有试一试。 他还强调，他发布的照片​​与传闻老师的照片完全不同。比较之后，他自己传递的图片屏幕截图和一群最好的朋友的王·利利（Wang Leilei）与女老师发布的屏幕截图并不相吻合，后者听说过在社交平台上发布的屏幕截图。 “手机型号以及屏幕截图中电池的时间和强度不同。”他认为这些细节表明，警察的“疯狂”和对老师的影响不是与朋友的私人对话造成的。 陈·霍兰（Chen Huilan）通过了同事们在六个小组中发现的照片，而林·米奥（Lin Miao）则又寄回了两张照片（访问者提供的照片/提供） 这是聊天还是谣言？ 9月25日，林·米奥（Lin Miao）告诉《中国新闻周刊》（Newsweek），纳姆（Nanhe）仍然相信他的行为是“聊天”而不是“八卦”。一他提出行政诉讼的原因是，他不能接受他被当作通信链的下端管理，但以前的通讯未被确定为诽谤。 “从头到尾，我们必须忽略并追踪第一批刚刚传播和恶意传播的人。” 陈·霍兰（Chen Huilan）因压制行政管理4天而受到惩罚，被警告该党。她告诉《中国新闻周刊》，从警方研究信息是错误的，她的第一个反应是内gui和震惊的，“我觉得有些不对劲，我也觉得女老师很难过。”他说，他想当时要道歉或为精神损害付出代价。 但是，警方在审判中提到，这三个人都没有向传闻中的女老师道歉。 林·米亚（Lin Miao）说，防止自己和朋友的行政行政管理的罚款不仅仅是他们行为的严重性。传闻的老师然后TED对社交平台的惩罚决定，并在微信时刻将其命名，这也导致他们跌倒了几次。林·米奥（Lin Miao）强调，他不与传闻中的老师彼此认识，没有联系信息，警察没有建立通讯渠道。 “我相信，当时我们都愿意通过聆听社会八卦而对他道歉，这是我们私人道德的损失。” 除了生活外，他还说，行政处罚在他的职业发展中受到了Epekto的影响。 “我是一个被限制在非法经历的人，任何人都可以攻击我。” 陈·霍兰（Chen Huilan）还承认，将近一年后，他不想谈论对与错的行为被认为是一种诽谤。只有这种经历才使他怀疑自己。每当他看到行政限制案件时，他都会感到紧张，忍不住仔细地看。 “这是一个深入的教训我了解在线说话界限的定律比我们想象的一天（一天的生活）更加严重，更清晰。 （除了彭·杜恩（Peng Duan），所有其他受访者都是假名） 记者：Xie Xuewei 编辑：Hu Yun返回Sohu，看到更多